看法 | 为何网盟链系统没“勉励”?
本文摘要:区块链系统中的“勉励”到底是什么?假如没任何应用场景,又怀有一颗善良的初心,像最开始的BTC系统,那样“勉励”就是为了维护系统自运行和系统的集体维护而被设计出来的一张

为何网盟链系统没“勉励”?

网盟链本来的定位就是为了有业务联系的各参与方打造的准入系统。网盟链系统内的各业务主体的连接是基于业务上的连接和利益的一致,而不是为了获得所谓的“勉励”。即便为网盟链系统设计了“勉励”,那样这个“勉励”源于哪儿,又“勉励”哪个,为何“勉励”呢?公有链系统中的“勉励”,是源于各参与方对将来的预期和想像,“勉励”能否最后达成,还要看将来整个系统的进步状况。而网盟链系统内部各业务主体本身就是业务参与者和价值创造者。网盟链系统的运行和维护本钱,也会依据业务各参与方在网盟链内的业务角色进行分摊。网盟链的准入特质,也决定了网盟链系统不会允许单纯为了“勉励”的用户在系统内部存在,更决定了网盟链不可能将参与方扩大到非特定对象。

当然,网盟链系统的这种业务定位,并不势必否定网盟链系统内部存在“代币”。因为现在法币并不具备可编程性,还没方法在法币基础上达成“买卖即支付,支付即清算”,因此,确有必要通过发行“代币”或TOKEN,达成网盟链内各种权益的承载和表达,就像摩根大通在其业务范围内发行的摩根大通币一样。但这种“代币”或TOKEN的发行和流通,并不是为了“勉励”,而主如果为了达成各种权益承载和表达的可编程性。假如法币可以达成可编程,那样还有没必要在网盟链系统中设计“代币”,可能确实值得进一步商榷。或者确有一部分权益用“法币”没方法承载和表达,或者有关项目方是为了避开税务等国家机关的审查。

怎么样达成网盟链系统以外的“勉励”?

当然,网盟链系统也大概为了进一步打造和扩大网盟对外的业务生态,在网盟链体系以外通过“代币”的“勉励”去增加顾客粘性,扩大网盟的生态影响。但这种“勉励”,已经是公有链的业务方法,而不再是网盟链的业务方法了。

也就是说,从大的生态系统建设和维护角度来讲,可以达成网盟链和公有链的结合,即在业务系统的最重要层面,即网盟链内部通过作为权益载体和表达的代币或法币,达成基于区块链数据不可篡改和智能合约编程基础上的实时清结算;而在业务系统外层,也就是面向非特定用户层面,使用公有链构造,在提供商品或服务的时候,通过“代币”方法的“勉励”,达成业务范围的扩张和生态的构建,并增加顾客粘性。

区块链系统中的“勉励”到底是什么?

假如没任何应用场景,又怀有一颗善良的初心,像最开始的BTC系统,那样“勉励”就是为了维护系统自运行和系统的集体维护而被设计出来的一张饼。说得白一点,就是一场庞氏,以总量有限来人为地制造稀缺,用后进者的资金奖励先进者。由于没任何应用场景,就没办法创始任何价值。假如这个系统一直找不到应用,那样这个系统最后大概率会崩盘。从一个共识规模非常小的群体出发,试图制造另一种形态的黄金,在很大概率上只不过一种美好的想象。

正由于BTC后来找到了譬如暗网买卖、洗钱、逃避监管等应用场景,BTC才产生了对应的价值。正是在这种价值基础上,加上各种机构和个人的参与,加上各种挖矿本钱的推进,BTC的价格才一步步被推高。

这时的“勉励”,就由刚开始比较纯粹的庞氏,变成了所依托价值的进一步放大和所谓生态系统的进步壮大,“勉励”也开始变得有粘性。当然,在这个过程中,可能BTC又会进一步应用于更多的业务场景,创造更多的价值,那样,这种“勉励”有哪些用途就会进一步发酵。

ETH刚开始的初衷就是要创造价值,就要为其他应用提供系统平台。因此,ETH在功能上除去包含BTC相应的功能外,还隐含着一点类似股权一样的功能。假如后来ETH的进步不那样成功,或者干脆不成功,ETH也就不会存在那样大的价值,这个庞大的系统也就非常难长久持续地自动自发运行下去。假如真地出现那种状况,那样所谓的“勉励”用途自然就要大优惠扣,甚至不复存在了。

在BTC和ETH后面出现的那样多带有“勉励”的区块链项目,大体可分为几类。一类是项目发行方根本没计划做什么事情,“勉励”的存在只不过为了所谓“筹资”,那样这种“勉励”自然也就没有了,变成了彻头彻尾的庞氏。另一类是项目发行方确实在认真做事情,但限于水平能力及各种不可测原因,事情没做成功,那样这种所谓的“勉励”的功能,也只剩下了“筹资”,在项目失败后,“勉励”的功能自然也就没有了。只有极少数做得有特点能创造价值的区块链项目,依赖“勉励”募来的资金才得以存活下来。但假如这种项目不可以飞速找到新的应用,创造出等价的或超额的价值,这种项目的前景就自然会让人堪忧,那个时候这种“勉励”还在不在,或者“勉励”的成效到底如何,也就非常难说了。